articol
stats

Turtles Can Fly - Copilarii abandonate

L-am vazut intr-o seara ploioasa, cu patura in cap, departe de orice umezeala, cu ochii larg deschisi, aproape clari. Copilaria nu mi-a aparut nicicand mai abatuta si mai ne-copilarie. Un cer azuriu intrigant, incalecat de munti pietrosi si arizi, o copila in straie purpurii, cu un chip departe de lumea vizibila, apoi umbra ei in claritatea unei ape…si zborul in gol. Povestea unor copii doar in aparenta, parasiti undeva la granita dintre Turcia si Irak, intr-o tabara de refugiati kurzi. Primul film realizat in Irak, imediat dupa caderea lui Saddam Hussein. In 2005, “Tutles Can Fly/Testoasele pot zbura” castiga marele trofeu pentru lung-metraj in cadrul Festivalului International de Film Independent “Anonimul” de la Sfantu Gheorghe.

La doua saptamani dupa inlaturarea lui Saddam, Bahman Ghobadi (regizor iranian kurd) vizita Irakul cu o camera de filmat in mana, capturand imagini cu atmosfera si oamenii locului. Chipurile de copii, cu priviri serioase si energice, galagiosi si multi cu membre distruse de mine, l-au determinat sa se intoarca (ilegal) cu o camera profesionala, un sfert de manuscris, cinci masini si tot atatia oameni intr-o zona instabila dar cuprinsa de un lirism aparte. Toti copiii care joaca in film sunt actori neprofesionisti, insa jocul lor te strapunge. Privirile lor te intriga si te dor. Fictiunea e doar un punct de vedere. Realitatea este pretutindeni insa.

Actiunea filmului este plasata inainte de invazia SUA in Irak, intr-o atmosfera avida de informatie, macinata de incertitudinea zilei de maine. O zona ce pare post-apocaliptica, acoperita de corturi, masinarii de razboi iesite din uz si sarma ghimpata. Kak este omul de baza aici. Intreprinzator si cunoscator al limbii engleze, cu o bicicleta ca de circ, ornata cu panglici, trompete si zorzoane, cu glasul autoritar (mai mult tipat decat rostit), el este seful tuturor copiilor din zona. Maruntei si activi, cu niste panere uriase in spate, acestia cutreiera campurile dimprejur, la cules de mine neexplodate. Aditional, Kak (poreclit Satellite) instaleaza antene parabolice in satele dimprejur si traduce adultilor stirile de pe posturile americane. “Ce zice Bush?”… “Bush spune ca maine o sa ploua”. Comanda, se targuieste, imparte responsabilitati. La cei 13 ani ai sai pare adult in toata puterea cuvantului. In acest film, adultii sunt elemente marginale. Ii vedem rar si atunci cand apar o fac doar pentru a le intari slabiciunea. Sunt lipsiti de autoritate, si daca o au totusi, par mai degraba preocupati de stirile de pe CNN/BBC sau de refuzul canalelor “infidele”.

Rutina locului se va evapora odata cu aparitia lui Agrin, aceasi prezenta pe care regizorul o dezvaluie subtil si tragic in primele secvente ale filmului. Frumoasa si intriganta in tacerea ei, bantuie satul cu un copil orb in spate, asemeni unei fiinte mai mult moarta decat vie. O privire pe care o poti zari pe chipul oamenilor distrusi pe dinauntru, cuprinsi de un dor de sfarsit si satui de lumina. Satellite se va umaniza si va incerca tot soiul de favoruri pentru a-i castiga increderea. Dar cum oare poti castiga increderea unui om care, desi in viata, pur si simplu nu mai este?

Sunt secvente in film de un poetic halucinant, depresiv in mare masura. Majoritatea acestor momente o infatiseaza pe Agrin, strabatand pustiul, intangibila in absenta ei, pe fratele acesteia, fara maini dar inzestrat cu darul profetiei, dezamorsand o mina cu dintii si incercand in zadar sa-si stearga lacrimile sau pe micutul pe care fata il poarta in spate, in realitate copilul ei, nascut in urma unui viol al soldatilor irakieni. Copilul este privit ca o ramasita a cosmarului, o povara de care o copila si un olog nu pot avea grija intr-o realitate atat de tulbure. Ea va incerca constant sa-l paraseasca, intentionat punandu-i viata in pericol. Inversunarea cu care pune in practica aceste tentative te cutremura. Nu exista sentimente materne in Agrin, tot asa cum, strigand in gol “tata”, copilul va auzi in schimb doar un ecou difuz. Amintirile ei, retraite intr-o secventa, aproape imposibil de privit, ii justifica comportamentul. Trauma dezumanizeaza.

Bahman Ghobadi a dedicat acest film “tuturor copiilor inocenti din lume, victime ale razboaielor politice”. Razboiul si continua amenintare, devenita rutina, au transformat aceste fiinte in copii doar cu trupul. Pe chip li se citeste aspritatea, grija si tristetea. O realitate mizera, in care durerile de masele se trateaza cu kerosen, in care handicapurile nu sunt cauzate doar de mine sau de arme chimice ci si de violente si cruzime.

Impresionante prin sensibilitate si realism sunt si scenele in care apar mase de oameni. Memorabil este momentul in care Satellite (in urma profetiilor fratelui lui Agrin), avertizeaza populatia de iminenta unui atac american. Asemeni unui roi, oamenii acopera dealul intr-o fuga disperata a groazei, iar gloata se linisteste doar cand baiatul le traduce ceea ce scrie pe biletelele aruncate din elicopter: “este sfarsitul injustitiei…suntem cei mai buni prieteni...cei ce sunt impotriva noastra sunt dusmanii nostri”.

Lumina naturala, stilul documentar, saracia si mizeria, stilul regizoral non-interventionist, simbolismul spatiului, tragedia postbelica, distrugerea si reconstructia, uzul actorilor neprofesionisti, sunt cateva din elementele ce ne aduc aminte de neorealismul cinematografic italian, din ce in ce mai pregnant in cinematografia iraniana, chineza sau est-europeana.

Un film de mare finete artistica. Sfasietor si liric pana la ultima secventa. Trebuie vazut.

Resurse
Video: 

Trailer

Trailer
Articol scris de Sorana Secu | Vin, 10/04/2009 - 16:50
Iti place ce tocmai ai terminat de citit?
Aboneaza-te prin email sau RSS ca sa fii la curent cu noutatile de pe site.
Despre editor
imaginea utilizatorului soranaro

Comentarii

you likey...me likey :O
me likey :D
simbolismul spatiului?Ce simbolizeaza spatiu in filmul asta?Daca imi aduc bine aminte la De Sica,Rossellini,etc spatiu nu avea nici o conotatie...Cat despre neorealism in China,ma cam indoiesc,asiaticii au fost mai tot timpul inclinati spre smecherii vizuale(exceptie japonezii...Ozu,Mizoguchi,chiar si Kurosawa),iar in estul Europei,romanii ar fi cam singurii care incearca o specie de neorealism.
Exista un simbolism al spatiului in turtles can fly...nu se poate sa nu fi inteles simbolistica apei (mai exact lacul in care copii cred ca ar exista niste pesti rosii...apa intruchipeaza atat un simbol pozitiv - da viata, intr-un spatiu care pare lipsit de ea, vezi pestii (mai mult imaginari), sau momentul in care copilul orb isi arunca broastele testoase intr-o balta) dar si unul negativ (in acea apa Agrin va incerca sa se sinucida, acolo isi va arunca copilul legat de un bolovan, ca sa nu mai aduc in discutie mocirla pe care copiii sunt nevoiti sa o strabata in fiecare zi). Apoi sarma ghimpata de care se sprijina copilul, un fel de bariera intre lumea de aici si lumea de dincolo ( dincolo de sarma erau soldatii care ar fi ucis fara nici o ezitare, iar o metafora, un simbol pentru moarte). Si sunt doar cateva exemple. Cat despre Rossellini, imi aduc aminte de imaginile arhitecturale captate de sus, adevarate labirinturi. Imagini recurente in filmografia lui. Intr-adevar, au un impact vizual puternic, dar asta nu inseamna ca sunt arbitrare, ele spun ceva, comunica o simbolistica aparte. Uneori sunt semne bune, creeaza o senzatie de bun augur sau de comic. Alteori, subliniaza antiteze, alteori nu. In ceea ce priveste neorealismul japonez, l-as mai adauga si pe Hiroshi Teshigahara. Probabil ca ai vazut Woman in the Dunes... Neorealismul chinez...ma gandeam la Quanan Wang si la filmul sau Tuya's Marriage (2006), cu imaginile lirice ale intinderilor mongoliene, un spatiu rural, primitiv, in contrast cu modernismul urban. Cand spun simbolismul spatiului nu ma refer neaparat la iconuri sau semiotici. Prin simbolismul spatiului inteleg o poetizare a spatiului si a felului in care acesta interactioneaza cu personajele, subliniaza anumite sentimente sau anumite actiuni. Eu apreciez comentariul tau. L-as fi apreciat si mai mult daca as fi raspuns unui nume (simbol pentru o fiinta reala) si nu unei initiale. S-ar putea sa nu ma fi facut pe deplin inteleasa, dar tin sa precizez ca sunt doar o cinefila si nu un critic de film...cu diploma. Sa auzim numai de bine.
As zice ca e o diferenta intre simbolismul si poetizarea spatiului.Daca tragem putin cu ochiu la carticica lui Eco despre interpretare si suprainterpretare aflam ca interpretul,de obicei,adapteaza continutul la propria experienta si nevoi.Cum nici unul dintre noi nu e profesionist(slava Domnului) tind sa-ti dau dreptate.Cat despre (neo)realism in cinematograful asiatic sau oricare altul,un film nu inseamna un curent cinematografic. O initiala e la fel de arbitrara ca orice nume,cel putin in spatiu asta.
Vorbeam despre influente/tendinte neorealiste. Nu de curente pure. Iar filmele amintite au fost doar niste exemple. In sfarsit, nu vad rostul (probabil nici tu) teoretizarilor excesive. In final, dincolo de teorii, ramane un sentiment, o stare mai mult sau mai putin generalizata, si in aceasta stare gasesc puterea filmului... Se poate sa ai dreptate cu initiala. :)